Практика

Взыскание из обязательств ОСАГО в общем-то дело не сложное. Впервые я с этим столкнулся в 2007 г. Тогда бывало, что приходилось ездить для участия в судебных процессах по таким категориям исков в Москву, поскольку воронежские страховщики работали по агентским договорам и по этой причине являлись ненадлежащими ответчиками (Решение суда о взыскании (обезличенное) .  При взыскании из договоров ОСАГО предметом взыскания являются прямой ущерб (Решение суда о взыскании страхового возмещения (обезличенное) , утрата товарной стоимости (что также является видом ущерба), компенсация морального вреда и штраф, если применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» ( Решение суда о взыскании УТС и компенсации морального вреда (обезличенное) . За более чем пятнадцатилетнюю историю  «существования» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщики совершенствуют методику минимизации своих расходов по страховым случаям. В этой связи хотелось бы отметить слабую работу юридических фирм, «специализирующихся» на спорах из обязательств по ОСАГО. В последнее время граждане обращаются ко мне за консультацией после решения суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании с компании страховщика. Из решений суда становиться очевидно, что «юристы по автогражданке» мыслят шаблонно, работают в привычной колее,  стандартно, чувствуется недостаток опыта и знаний по работе в гражданском процессе. Если представители организации страховщика используют какие-либо новые для них средства доказывания, то впадают в ступор. Страховщики стали доказывать применяя трасологические экспертизы и начались массовые отказы по искам. Дела, по которым вполне можно было бы добиться успеха, заканчиваются горьким разочарованием для истцов по причине  слабой квалификации «юристов по автогражданке».

В моей практике большая часть  трудовых споров связана с восстановлением на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в этой связи. К примеру дело 2008 г о восстановлении на работе главного бухгалтера ОГУ «Спортсооружения», взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. Это дело имело свою предысторию. В то время  ОГУ «Спортсооружения» было (а может быть и есть) солидной организацией при областном правительстве. Достаточно сказать, что на балансе организации находились, в том числе, воронежский стадион «Труд» и спорткомплекс «Факел». При смене руководства новое начальство стало «выдавливать» управленческие кадры. Два раза главного бухгалтера К. пытались уволить с работы и дважды она была восстановлена в должности решением суда.  По прошествии 10 лет забавно видеть размер заработной платы, но тогда это были другие деньги, с другой покупательной способностью.

Решение суда о восстановлении на работе (обезличенное)

Заинтересованным лицам предоставляется услуга процессуального представительства по спорам из семейных правоотношений.

К сожалению, судебные тяжбы между бывшими супругами не редкость в судебной практике. При осуществлении процессуального представительства по таким категориям дел я стараюсь окончить дело мировым соглашением, если позволяют обстоятельства.

Наиболее востребованы имущественные иски о разделе общего имущества супругов,  взыскании (снижении размера) алиментов на содержание общего ребенка (детей).

Решение суда  об уменьшении алиментов (обезличенное)

Решение суда по разделу имущества супругов (обезличенное)

Определение суда об утверждении мирового соглашения по разделу имущества супругов (обезличенное)

Кроме того, в последнее время все чаще стали предъявляться иски не имущественного характера об определении способа (порядка) осуществления родительских прав. Это происходит, когда один из родителей, как правило мать, препятствует встречам другого родителя с общим ребенком, не позволяет видится с ребенком, забирать ребенка на выходные дни и т. п.

Определение суда о порядке осуществления родительских прав (обезличенное)

 Два уголовных дела №11701200056170836  и №11701200056170852 (предварительное расследование ОРП  на территории Южного  микрорайона СУ УМВД России по городу Воронежу) приостановлены до лучших времен, т.е. «зависли» в стабильной неподвижности. Подозреваемые по этим уголовным делам так и не стали обвиняемыми. Отсутствие доказательств вины и не желание подозреваемых признавать свою вину, активная защита в ходе следственных действий: допросы, очные ставки.  У меня сложилось стойкое впечатление, что во многих случаях поспешное признание подозреваемым своей вины и бездеятельность защиты  являются залогом обвинительного приговора по уголовному делу. В любом уголовном деле следует сразу активно защищаться, ведь лучше если оно вообще не дойдет до стадии судебного следствия.

Когда приходится судится с управляющими компаниями в сфере ЖКХ делаю это с энтузиазмом и удовольствием. Дело 2014 г. История такая. У гражданина Ф. ночью в квартире прорвало запорную арматуру (вентиль). Сам Ф. в это время находился на ночном дежурстве на работе. Всю ночь лилась вода. Затопило соседскую квартиру гражданки Н., которая в последствии обратилась с иском о взыскании с Ф. ущерба на сумму более 160 000 рублей. Мои возражения по существу иска сводились к тому, что запорная арматура согласно  Пpaвил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006 г № 491, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, следовательно управляющая компания несет ответственность за его исправность и своевременный ремонт. В связи с этим в качестве соответчика к участию в деле была привлечена управляющая компания.  Решением суда сумма ущерба была взыскана в пользу Н. с управляющей компании, в иске к моему доверителю было отказано. В последующем Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с Н. судебных расходов по оплате  услуг представителя, которое было удовлетворено, а также с иском к управляющей компании о компенсации морального вреда, который также был удовлетворен. Если бы Ф. вовремя заказал оценочную экспертизу ущерба,  причиненного затоплением уже его квартиры, то такой иск однозначно был бы удовлетворен.   

По уголовному делу №  4У-269/2018 ( в Воронежском областном суде). Кассационная инстанция изменила в сторону смягчения наказания приговор в отношении моего подзащитного. Президиум Воронежского Областного суда усмотрел  существенные нарушения уголовного и  уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ,  послужило основанием для изменения приговора суда первой инстанции. Срок наказания для моего подзащитного был снижен.

По уголовному делу № 1-28/2018 г (производство Левобережного районного суда г. Воронежа) удалось добиться переквалификации обвинения в сторону смягчения в отношении моего подзащитного. В ходе рассмотрения уголовного дела прокурору ПРИШЛОСЬ изменить квалификацию обвинения: с тяжкого преступления на  преступление средней тяжести. В процессе стали очевидны существенные и неустранимые противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего. В прениях сторон государственный обвинитель предлагал назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, по приговору суда назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Бывает так, что право собственности на наследственное имущество приходится признавать в судебном порядке. Необходимость обращения в суд в целях наследования может быть вызвана следующими причинами: пропуск срока принятия наследства в нотариальном порядке; отсутствие необходимых документов,  подтверждающих родство с наследодателем или (и) документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследуемое имущество.  Ниже прилагаю примеры из моей судебной практики по искам из наследственных правоотношений.

Решение суда обезличенное (факт принятия наследства)

Решение суда обезличенное (фактическое принятие наследства)

Решение суда обезличенное (факт родственных отношений)

Решение суда обезличенное (факт принадлежности завещания)

Общежитие. Для многих граждан в советские времена комната в общежитие стала первым «своим» местом жительства. В последующем с принятием в 1991 году эпохального, монументального Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» многие столкнулись с трудностями в приватизации жилых помещений в общежитиях. Трудности эти заключаются в следующем. Отсутствие договора социального найма, неопределенный градостроительный статус общежития,   отсутствие индивидуализации занимаемого помещения: «прописка» не в конкретной комнате, а в общежитие в целом. При определенных условиях эти трудности преодолимы.  У меня в практике были успешные процессы по признанию права собственности на такого вида жилые помещения.

решение суда (обезличенное)

Часть 1 ст. 222 ГК РФ определяет самовольную постройку, как  здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По общему правилу (ч. 2 ст. 222 ГК РФ), лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 222 ГК РФ. При определенных условиях, суд может признать право собственности на самовольную постройку. Ниже прилагаю копию решения суда 2017 года по типовому случаю признания права собственности на жилой дом, являющийся, по сути, самовольной постройкой.

решение суда (обезличенное)