Взыскание из обязательств ОСАГО в общем-то дело не сложное. Впервые я с этим столкнулся в 2007 г. Тогда бывало, что приходилось ездить для участия в судебных процессах по таким категориям исков в Москву, поскольку воронежские страховщики работали по агентским договорам и по этой причине являлись ненадлежащими ответчиками (Решение суда о взыскании (обезличенное) . При взыскании из договоров ОСАГО предметом взыскания являются прямой ущерб (Решение суда о взыскании страхового возмещения (обезличенное) , утрата товарной стоимости (что также является видом ущерба), компенсация морального вреда и штраф, если применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» ( Решение суда о взыскании УТС и компенсации морального вреда (обезличенное) . За более чем пятнадцатилетнюю историю «существования» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики совершенствуют методику минимизации своих расходов по страховым случаям. В этой связи хотелось бы отметить слабую работу юридических фирм, «специализирующихся» на спорах из обязательств по ОСАГО. В последнее время граждане обращаются ко мне за консультацией после решения суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании с компании страховщика. Из решений суда становиться очевидно, что «юристы по автогражданке» мыслят шаблонно, работают в привычной колее, стандартно, чувствуется недостаток опыта и знаний по работе в гражданском процессе. Если представители организации страховщика используют какие-либо новые для них средства доказывания, то впадают в ступор. Страховщики стали доказывать применяя трасологические экспертизы и начались массовые отказы по искам. Дела, по которым вполне можно было бы добиться успеха, заканчиваются горьким разочарованием для истцов по причине слабой квалификации «юристов по автогражданке».
