Практика

Настала пора летних отпусков, в связи с этим припомнилось дело гражданки Ю. 2012 года.  По решению суда с Ю. была взыскана сумма долга. На основании решения суда одним из отделов службы судебных приставов  было возбуждено исполнительное производство. В исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника. Ю. добровольно исполнила решение суда выплатив долг. После оплаты долга известила судебного пристава — исполнителя о том, что в определенный срок собирается выехать для отдыха в Египет. Судебный пристав — исполнитель вынес постановление об отмене ограничения на выезд из РФ в отношении Ю. Прибыв в аэропорт «Домодедово»  для вылета в Египет Ю. была неприятно удивлена тем, что сотрудники пограничной службы ФСБ РФ отказали ей в выезде за пределы РФ по причине того, что с Ю. не было снято ограничение на выезд за пределы РФ в соответствии с их базой данных. С турпоездкой в Египет  не получилось.  Мной было подготовлено исковое заявление в интересах Ю. по взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом, что довольно редко бывает, в качестве основания искового заявления была напрямую применена норма Конституции РФ, а именно ч. 2 ст. 27 устанавливающая право каждого свободно выезжать за пределы РФ.  В ходе судебного процесса было установлено, что судебным приставом — исполнителем были нарушены сроки направления уведомлений об отмене ограничений на временный выезд должника за пределы РФ в соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ, утвержденным приказом ФССП РФ № 100 и приказом ФСБ РФ № 157 от 10. 04. 2009 года. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа  с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Ю. было взыскано в счет возмещения материального вреда 67 942 рубля (стоимость путевки в Египет + стоимость билетов до Москвы и обратно) и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, кроме этого 30 000 рублей судебных расходов (оплата госпошлины и оплата юридических услуг представителя).

решение суда обезличенное

В настоящее время осуществляю защиту по уголовному делу № 171180002, возбужденному СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК по Воронежской области, по обвинению гражданина П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Фабула дела такова. В период новогодних праздников П. дежурил на своей работе. В рабочем помещении стихийно возник «корпоратив», само собой,  с непомерным распитием спиртных напитков. Финал «корпоратива» — насильственная смерть от колото-резаных ранений сотрудника предприятия З. В ходе предварительного расследования выяснилось, что в момент убийства в помещении находилось три человека: убиенный З., обвиняемый П. и свидетель Т. Обвиняемый П. не в состоянии ничего показать, не может признать вину и дать какие-либо объяснения, поскольку ничего не помнит по причине сильнейшего алкогольного опьянения. Все обвинение основано на показаниях единственного свидетеля Т. Из показаний других лиц следует, что до момента убийства свидетель Т. имел в этот день конфликт с убиенным З., дело даже дошло до небольшой драки между З. и Т. Естественно, защита не может  оставить эти обстоятельства без внимания. Мной заявилось ходатайство о проведении в отношении Т. психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, с целью проверки его показаний на правдивость. Не предполагал, что указанное ходатайство вызовет такое «непонимание» со стороны следствия. Дважды мне отказывали в удовлетворении ходатайства и дважды мне приходилось  обжаловать отказы следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.  Наконец-то получилось. Но, как выясняется в Воронежской области нет эксперта осуществляющего психофизиологическую экспертизу на полиграфе (!). Нам предложили провести психофизиологическое исследование на полиграфе. Разница между экспертизой и исследованием все-таки есть, и основное отличие в квалификации исследователя: эксперт или специалист. Будем дожидаться результатов исследования. Если результаты вызовут сомнения, будем добиваться проведения экспертизы в других регионах РФ, где такая экспертиза проводится.

Одно из самых распространенных в гражданском обороте обязательств — займ. Вроде бы ничего сложного, однако, практика показывает, что при разрешении спора судом по взысканию с должника суммы займа  не редко возникают трудности. Как правило, эти трудности связаны с ошибками в оформлении расписки, подтверждающей займ. Ниже приведены несколько советов для потенциального займодавца (того,  кто дает в долг) по надлежащему оформлению заемной расписки.

1.   При написании расписки не стоит утруждать себя написанием паспортных данных, ибо это не имеет никакого значения для индивидуализации заемщика (того, кто берет в долг). Паспорт сегодня один, завтра может быть другой. Признаками индивидуализирующими личность являются: Ф.И.О., число/месяц/год/место рождения и адрес регистрационного учета (прописка, актуальная на день совершения займа).
2.   Глагол обозначающий прием денег заемщиком, должен быть написан в прошедшем времени. Не «беру в долг», а «взял в долг» или «получил в долг».
3.  Передачу денег и оформление расписки лучше производить в присутствии свидетелей, которые указываются в расписке и проставляют свои подписи.
4.  Подпись заемщика не должна быть краткой. В конце текста расписки заемщик своей рукой должен написать фразу «написано собственноручно», затем подпись и расшифровка подписи (ФИО полностью).
5. Займодавец также должен проставить и свою подпись. В этом случае расписка будет иметь форму полноценного договора займа.
6. Очень важно в тексте расписки определить условие о договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. По общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения (жительства) ответчика. Если заемщик и займодавец зарегистрированы по месту жительства в разных населенных пунктах (или разных районах города), то займодавцу придется предъявлять иск по месту жительства заемщика, что влечет за собой дополнительные расходы, т.е. придется ездить на суд в другой населенный пункт (на другой конец города). Общее правило можно изменить, установив условие о договорной подсудности по месту жительства займодавца.

Даже если в расписке не определены штрафные санкции в виде пени (неустойки) за просрочку возврата долга и проценты за пользование денежными средствами, тем не менее займодавец может взыскать проценты по основаниям ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ.

Более того, займодавец может взыскать проценты по основаниям ст. 811 ГК РФ, которые будут начисляться до дня фактической расплаты.  Почему — то не все практикующие юристы применяют  эту норму и, даже, как выясняется, не все судьи знают о возможности применения такого вида взыскания.   При таком взыскании проценты на сумму долга начисляются каждый день до дня,  пока должник не вернет всю сумму долга. Это вполне можно реализовать и добиться соответствующего решения суда,  важно проявить умение и  настойчивость в суде.

Ниже приведены судебные акты из личной практики.

решение суда 1 обезличенное споры из правоотношений займа

решение суда 2 обезличенное споры из правоотношений займа

решение суда 3 обезличенное споры из правоотношений займа

решение суда 4 обезличенное споры из правоотношений займа

Небольшой комментарий законодательства для газеты «Коммерсантъ» и лучшего(-ей)  воронежского журналиста Марии Стариковой перейти по ссылке 

Впервые пришлось представлять интересы доверителя при производстве в третейском суде. Дело закончилось для нас благополучно, но, по моему мнению, третейский суд очень неудобная форма разрешения спора. Не смотря на свое название судом по сути дела не является, т. к. не входит в систему судов РФ.
Наиболее явные недостатки. Единственное требование к судье — только наличие высшего юридического образования, отсутствует специальная уголовная ответственность для третейского судьи за вынесение заведомо неправосудного судебного акта (для судей судебной системы РФ такая ответственность предусмотрена ст. 305 УК РФ), отсутствие внятно прописанных процедур разрешения спора (самый существенный недостаток). Гонорар судье выплачивают тяжущиеся стороны. К примеру, при цене иска в миллион рублей гонорар третейского судьи составляет 100 000 рублей. Принятие Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ связано, видимо, с правовой романтикой и желанием соответствовать каким-то западным стандартам. В современной России доверять рассматривать экономические споры не государственной организации, «судьям» не несущим, по сути дела, никакой ответственности за свои «решения» очень и очень опрометчиво.

Прекращено уголовное дело № 1 — 128/2017, возбужденное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , находившееся в производстве Левобережного районного суда г.Воронежа. После ознакомления с материалами уголовного дела и анализа перспектив развития процесса, стороной защиты были приняты меры, направленные на примирение сторон. Удалось добиться освобождения подсудимого от уголовного преследования.

Особое производство подраздел 4 ГПК РФ. Установление фактов имеющих юридическое значение ст. ст. 264-268 ГПК РФ.
Жене скоропостижно скончавшегося судьи Воронежского областного суда было отказано в ежемесячном пожизненном возмещении после смерти мужа по основаниям ч. 4 ст. 20 ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Задачу пришлось решать в «два процесса». Первым решением суда был установлен факт нахождения на иждивении покойного мужа. Вторым решением был установлен факт причинно-следственной связи между смертью судьи Воронежского областного суда и его служебной деятельностью. Второй процесс сложнее и интереснее. Для получения женой ежемесячного пожизненного возмещения необходимо было доказать, что смерть от инсульта судьи Воронежского областного суда находится в причинно-следственной связи с его служебной деятельностью. Оба процесса завершились благополучно для нас.
1 решение суда обезличенное
2 решение суда обезличенное

Из практики по уголовным делам. Гражданин Х. по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2014 года был осужден к 2 годам лишения свободы. После это вскрылись новые эпизоды пламенной биографии. Х. был осужден в городе-герое Волгограде и в г. Пскове. В настоящее время срок лишения свободы по совокупности приговоров составляет 7 лет 8 месяцев. Надо отдать должное смекалки и настойчивости Х., который не поленился инициировать рассмотрение ходатайства о зачете в срок отбытия наказания одного дня (!). Левобережный районный суд внял доводам защиты и теперь у Х. срок наказания сократился на один день (!) . Примечательно, что процесс проходил с использованием видеоконференц-связи с Псковской областью, где отбывает наказание заявитель ходатайства. P. S. Этот пост про «Ходжу» (для тех кто в курсе).

Постановление обезличенное

Дело депутата Котельникова Н. С. 2009 года. Процесс считаю успешным, поскольку достигнута цель обращения в суд. Дело окончено мировым соглашением по инициативе ответчика. Перейти по ссылке