Практика

Споры из правоотношений займа.

Одно из самых распространенных в гражданском обороте обязательств — займ. Вроде бы ничего сложного, однако, практика показывает, что при разрешении спора судом по взысканию с должника суммы займа  не редко возникают трудности. Как правило, эти трудности связаны с ошибками в оформлении расписки, подтверждающей займ. Ниже приведены несколько советов для потенциального займодавца (того,  кто дает в долг) по надлежащему оформлению заемной расписки.

  1.   При написании расписки не стоит утруждать себя написанием паспортных данных, ибо это не имеет никакого значения для индивидуализации заемщика (того, кто берет в долг). Паспорт сегодня один, завтра может быть другой. Признаками индивидуализирующими личность являются: Ф.И.О., число/месяц/год/место рождения и адрес регистрационного учета (прописка, актуальная на день совершения займа).
  2.   Глагол обозначающий прием денег заемщиком, должен быть написан в прошедшем времени. Не «беру в долг», а «взял в долг» или «получил в долг».
  3.  Передачу денег и оформление расписки лучше производить в присутствии свидетелей, которые указываются в расписке и проставляют свои подписи.
  4.  Подпись заемщика не должна быть краткой. В конце текста расписки заемщик своей рукой должен написать фразу «написано собственноручно», затем подпись и расшифровка подписи (ФИО полностью).
  5. Займодавец также должен проставить и свою подпись. В этом случае расписка будет иметь форму полноценного договора займа.
  6. Очень важно в тексте расписки определить условие о договорной подсудности в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. По общему правилу (ст. 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения (жительства) ответчика. Если заемщик и займодавец зарегистрированы по месту жительства в разных населенных пунктах (или разных районах города), то займодавцу придется предъявлять иск по месту жительства заемщика, что влечет за собой дополнительные расходы, т.е. придется ездить на суд в другой населенный пункт (на другой конец города). Общее правило можно изменить, установив условие о договорной подсудности по месту жительства займодавца.

Даже если в расписке не определены штрафные санкции в виде пени (неустойки) за просрочку возврата долга и проценты за пользование денежными средствами, тем не менее займодавец может взыскать проценты по основаниям ст. 809 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ.

Более того, займодавец может взыскать проценты по основаниям ст. 811 ГК РФ, которые будут начисляться до дня фактической расплаты.  Почему — то не все практикующие юристы применяют  эту норму и, даже, как выясняется, не все судьи знают о возможности применения такого вида взыскания.   При таком взыскании проценты на сумму долга начисляются каждый день до дня,  пока должник не вернет всю сумму долга. Это вполне можно реализовать и добиться соответствующего решения суда,  важно проявить умение и  настойчивость в суде.

Ниже приведены судебные акты из личной практики.

решение суда 1 обезличенное споры из правоотношений займа

решение суда 2 обезличенное споры из правоотношений займа

решение суда 3 обезличенное споры из правоотношений займа

решение суда 4 обезличенное споры из правоотношений займа

Из практики по экономическим спорам.

Впервые пришлось представлять интересы доверителя при производстве в третейском суде. Дело закончилось для нас благополучно, но, по моему мнению, третейский суд очень неудобная форма разрешения спора. Не смотря на свое название судом по сути дела не является, т. к. не входит в систему судов РФ.
Наиболее явные недостатки. Единственное требование к судье — только наличие высшего юридического образования, отсутствует специальная уголовная ответственность для третейского судьи за вынесение заведомо неправосудного судебного акта (для судей судебной системы РФ такая ответственность предусмотрена ст. 305 УК РФ), отсутствие внятно прописанных процедур разрешения спора (самый существенный недостаток). Гонорар судье выплачивают тяжущиеся стороны. К примеру, при цене иска в миллион рублей гонорар третейского судьи составляет 100 000 рублей. Принятие Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ связано, видимо, с правовой романтикой и желанием соответствовать каким-то западным стандартам. В современной России доверять рассматривать экономические споры не государственной организации, «судьям» не несущим, по сути дела, никакой ответственности за свои «решения» очень и очень опрометчиво.

Из практики по уголовным делам.

Прекращено уголовное дело № 1 — 128/2017, возбужденное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , находившееся в производстве Левобережного районного суда г.Воронежа. После ознакомления с материалами уголовного дела и анализа перспектив развития процесса, стороной защиты были приняты меры, направленные на примирение сторон. Удалось добиться освобождения подсудимого от уголовного преследования.

Из практики по гражданским делам.

Особое производство подраздел 4 ГПК РФ. Установление фактов имеющих юридическое значение ст. ст. 264-268 ГПК РФ.
Жене скоропостижно скончавшегося судьи Воронежского областного суда было отказано в ежемесячном пожизненном возмещении после смерти мужа по основаниям ч. 4 ст. 20 ФЗ РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Задачу пришлось решать в «два процесса». Первым решением суда был установлен факт нахождения на иждивении покойного мужа. Вторым решением был установлен факт причинно-следственной связи между смертью судьи Воронежского областного суда и его служебной деятельностью. Второй процесс сложнее и интереснее. Для получения женой ежемесячного пожизненного возмещения необходимо было доказать, что смерть от инсульта судьи Воронежского областного суда находится в причинно-следственной связи с его служебной деятельностью. Оба процесса завершились благополучно для нас.
1 решение суда обезличенное
2 решение суда обезличенное

Из практики по уголовным делам.

Из практики по уголовным делам. Гражданин Х. по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2014 года был осужден к 2 годам лишения свободы. После это вскрылись новые эпизоды пламенной биографии. Х. был осужден в городе-герое Волгограде и в г. Пскове. В настоящее время срок лишения свободы по совокупности приговоров составляет 7 лет 8 месяцев. Надо отдать должное смекалки и настойчивости Х., который не поленился инициировать рассмотрение ходатайства о зачете в срок отбытия наказания одного дня (!). Левобережный районный суд внял доводам защиты и теперь у Х. срок наказания сократился на один день (!) . Примечательно, что процесс проходил с использованием видеоконференц-связи с Псковской областью, где отбывает наказание заявитель ходатайства. P. S. Этот пост про «Ходжу» (для тех кто в курсе).

Постановление обезличенное