В настоящее время осуществляю защиту по уголовному делу № 171180002, возбужденному СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК по Воронежской области, по обвинению гражданина П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Фабула дела такова. В период новогодних праздников П. дежурил на своей работе. В рабочем помещении стихийно возник «корпоратив», само собой, с непомерным распитием спиртных напитков. Финал «корпоратива» — насильственная смерть от колото-резаных ранений сотрудника предприятия З. В ходе предварительного расследования выяснилось, что в момент убийства в помещении находилось три человека: убиенный З., обвиняемый П. и свидетель Т. Обвиняемый П. не в состоянии ничего показать, не может признать вину и дать какие-либо объяснения, поскольку ничего не помнит по причине сильнейшего алкогольного опьянения. Все обвинение основано на показаниях единственного свидетеля Т. Из показаний других лиц следует, что до момента убийства свидетель Т. имел в этот день конфликт с убиенным З., дело даже дошло до небольшой драки между З. и Т. Естественно, защита не может оставить эти обстоятельства без внимания. Мной заявилось ходатайство о проведении в отношении Т. психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, с целью проверки его показаний на правдивость. Не предполагал, что указанное ходатайство вызовет такое «непонимание» со стороны следствия. Дважды мне отказывали в удовлетворении ходатайства и дважды мне приходилось обжаловать отказы следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Наконец-то получилось. Но, как выясняется в Воронежской области нет эксперта осуществляющего психофизиологическую экспертизу на полиграфе (!). Нам предложили провести психофизиологическое исследование на полиграфе. Разница между экспертизой и исследованием все-таки есть, и основное отличие в квалификации исследователя: эксперт или специалист. Будем дожидаться результатов исследования. Если результаты вызовут сомнения, будем добиваться проведения экспертизы в других регионах РФ, где такая экспертиза проводится.
