Практика

Одно из оснований признания права собственности на имущество это приобретательная давность. Статья 234 ГК РФ определяет условия приобретения права собственности на основании приобретательной давности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  Надо сказать, что приобретательная давность редко применяется, как основание для признания права собственности. В моей практике было несколько подобных дел. Наиболее сложное, с юридической точки зрения, это дело Б. 2016 года.  Сложность заключалась в том, что у недвижимого имущества, на которое в судебном порядке претендовал мой доверитель, уже имелись собственники. Тем не менее, иск Б. был удовлетворен в полном объеме. решение суда (обезличенное)

В целях сбора необходимого материала пришлось на досуге  перевести ( в части) на русский язык статью «National Report on Taxpayer Protection in the United States of America»  авторитетного профессора права Йельского Университета  Стэффорда Смайли (Stafford Smiley). Статья носит обзорный, ознакомительный характер с процедурами налогооблажения и налоговых споров в США. Перевод немного корявый, потому что мой. Не судите строго, я не филолог. Не простое это дело: с одной стороны максимально сохранить содержательную составляющую (а если переводить дословно, то получается абракадабра), с другой-адаптировать на русский язык, при этом, не допуская слишком вольного перевода.

Налоговое разбирательство, административный и юридический обзор, процедура сбора

Tax proceedings, administrative and juridical review, collection proceedings

20 апреля 2018 года ежегодная конференция Адвокатской палаты Воронежской области. Делегация от Адвокатской консультации Левобережного района г. Воронежа. (справа налево: адвокат Тюлькин А. А., адвокат Кострыкина И. В., заведующий -адвокат Писарева Л. Т.,  адвокат Чеботарева В. В.)

Заинтересованным лицам предоставляется услуга процессуального представительства по спорам, возникающим из кредитных правоотношений. В последнее время значительно возросло количество обращений  граждан по вопросам, связанным с банковским кредитованием. Поскольку истцами по таким категориям гражданских и арбитражных дел являются банки, то задача адвоката представителя ответчика сводится к минимизации негативных для доверителя последствий в виде имущественной ответственности. Моя личная процессуальная практика по таким спорам позволяет сделать ниже изложенные выводы и рекомендации.

1. Пару слов о процедуре банкротства физического лица.  Бытует такое мнение, что процедура банкротства физического лица (гражданина) это некая панацея, позволяющая избавиться от бремени кредитной задолженности. Это не так. По моему мнению, для гражданина должника процедура его банкротства самая неудобная и дорогостоящая форма оптимизации задолженности. Я разделяю мнение некоторых юристов о том, что принятие в 2014 году новелл в  Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части регулирования процедуры банкротства физического лица во многом бессмысленно с практической точки зрения. Такие процедуры, как: мировое соглашение, реструктуризация долга, реализация имущества должника возможны и без процедуры банкротства в рамках исполнительного производства. Процедура банкротства физического лица удобна кредитору, а не должнику. Для должника удобнее, проще и эффективней реализовывать свои интересы в исполнительном производстве.
2. При обращении с исковым заявлением в суд банки заявляют требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки (пени). Как правило, сумму неустойки удается снизить, а по искам ЗАО АКБ «Банк Русский Стандарт» неустойку удается снизить более чем в три раза.
3.  Не редко банки обращаются с иском о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности. Необходимо внимательно изучить график платежей по кредиту на предмет истечения  сроков исковой давности. Сумма кредита возвращается, как  правило, ежемесячными платежами. Срок исковой давности применяется не в отношении кредитного обязательства в целом, а в отношении конкретных ежемесячных платежей. Истечение срока исковой давности в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ является основанием для отказа в иске. Однако, для этого необходимо сделать соответствующее заявление при рассмотрении дела судом.
4. При отсутствии возможности выплачивать ипотечный кредит следует помнить о возможности отсрочки реализации заложенного имущества, сроком до одного года.
5. Ну и конечно, необходимо продумать и минимизировать имущественные риски, связанные с исполнением решения суда по взысканию кредитной задолженности. Если этим озаботиться заблаговременно, то, как правило, вся имущественная ответственность гражданина сводится к взысканию с него не более половины от суммы денежных средств, так называемой,  «белой зарплаты» или пенсии должника. Но и эту «половину» можно снизить.

История об «отрубленном пальце». Видео попало в интернет, сюжет в новостные ленты (смотри по ссылке ). Уголовное дело возбуждено по  п. «в», п. «г», п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ну так получилось, что придется поучаствовать в качестве адвоката — защитника в этом уголовном деле.

В преддверии  Нового 2018 года закончилось уголовное дело № 11701200052130200, возбужденное СУ МВД России по г. Воронежу в отношении С. по п. з), ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия). В это дело со стороны защиты было вложено немало усилий. Результат порадовал. В ходе судебного разбирательства имела место переквалификация деяния, т.е. изменение обвинения в сторону смягчения. Деяние С. было переквалифицировано с  п. з), ч. 2 ст. 111 УК РФ  на ч. 1 ст. 118 УК РФ.  В результате С. был приговорен  по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) к 1 году 4 месяцам исправительных работ и освобожден из-под стражи в зале суда.  К примеру,  максимальная санкция по п. з)  ч. 2 ст. 111 УК РФ составляет до 10 лет лишения свободы, а на практике, как правило, наказания по этому составу преступления назначаются в пределах 4-6 лет реального лишения свободы. На примере этого уголовного дела хочу обратить внимание на некоторые типичные обстоятельства работы адвоката защитника по уголовным делам.

1).  По большинству уголовных дел объективно отсутствует возможность полного признания невиновности подсудимого. При таких обстоятельствах задача защитника состоит в оптимизации для подсудимого последствий совершенного деяния: переквалификация деяния на другой состав преступления с более мягкой санкцией; приложение усилий для назначения судом минимального наказания по вмененному составу преступления, если отсутствует возможность переквалификации.

2). Особое внимание следует обратить на работу защитника при допросе обвиняемого и проводимых с его участием очных ставках. В соответствии с ч. 2 ст. 53 УПК РФ защитник, участвующий в производстве следственного действия вправе задавать с разрешения следователя  вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Здесь следует иметь ввиду, что следователи задают вопросы в «нужных» для обвинения формулировках. Адвокат защитник должен максимально использовать этот ресурс. В ходе допроса, очной ставки задавать свои вопросы и контролировать внесение следователем в протокол ответов на эти вопросы. Выше приведенное уголовное дело имело благоприятный результат только благодаря протоколам допросов и очных ставок.

3). Среди обывателей бытует такое заблуждение, что от показаний данных в ходе предварительного расследования можно отказаться. От показаний полученных следователем с соблюдением всех законных процедур отказаться нельзя, в том смысле, что такие показания будут исследоваться судом наряду с другими доказательствами, протокол допроса никуда из материалов дела не денется и такие показания не могут быть признаны недопустимыми доказательствами на основании ст. 75 УПК РФ.  Протоколы допросов обвиняемого, потерпевшего и свидетелей в подавляющем большинстве уголовных дел — основные доказательства. Показания обвиняемого должны быть аккуратно выверены с адвокатом защитником по уголовному делу.

Интернет помнит все. На портале «Росправосудие» обнаружил свою судебную практику.

Дело 2013 года по признанию незаконным отказа ИФНС в регистрации общества с ограниченной ответственностью (перейти по ссылке https://rospravosudie.com/court-as-voronezhskoj-oblasti-s/judge-maksimovich-tamara-nikolaevna-s/act-307364842/ ) .  Довольно распространенная ситуация. Налоговые органы зачастую отказывают по «надуманным» и незначительным основаниям в регистрации коммерческих организаций и изменений, вносимых в устав таких организаций, а также изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных со сменой  директора организации, сменой адреса места нахождения организации и перераспределения долей в уставном фонде организации.

Дело 2014 года по иску ООО «СМУ-1» к ООО «Автострой» о взыскании задолженности и неустойки из договора подряда при строительстве дома № 101 по ул. Челюскинцев г. Воронежа (перейти по ссылке https://rospravosudie.com/court-as-voronezhskoj-oblasti-s/judge-stegancev-aleksandr-ivanovich-s/act-308633551/). Практика показывает, что большое строительство всегда сопровождается судебными тяжбами.  Архиважно планирование юридического аспекта любого бизнес-проекта в зависимости от сложности и масштабности бизнеса, его профильной ориентации. Здесь предприниматель должен точно представлять себе правовые способы реализации своей идеи. Надо сказать, что разработка юридической концепции бизнес-проекта довольно сложный и трудоемкий вид юридического консультирования. В некоторых случаях объем письменной консультации составляет 100 и более страниц. Анализируются и предлагаются оптимальные  виды договоров с привязкой к оптимальной схеме налогообложения, способы обеспечения обязательств с анализом их реализации, прогнозирование кризисных ситуаций и способов их разрешения.

Заинтересованным лицам предоставляется услуга по созданию, регистрации юридического лица, открытию банковского счета в традиционных оффшорных юрисдикциях: Андорра, Виргинские Острова, Гибралтар, Лихтенштейн, Мальта, Монако. Открытие банковских счетов в банках банковской системы ЕС, территориально расположенных в странах Прибалтики: Литва, Латвия, Эстония.

Настала пора летних отпусков, в связи с этим припомнилось дело гражданки Ю. 2012 года.  По решению суда с Ю. была взыскана сумма долга. На основании решения суда одним из отделов службы судебных приставов  было возбуждено исполнительное производство. В исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника. Ю. добровольно исполнила решение суда выплатив долг. После оплаты долга известила судебного пристава — исполнителя о том, что в определенный срок собирается выехать для отдыха в Египет. Судебный пристав — исполнитель вынес постановление об отмене ограничения на выезд из РФ в отношении Ю. Прибыв в аэропорт «Домодедово»  для вылета в Египет Ю. была неприятно удивлена тем, что сотрудники пограничной службы ФСБ РФ отказали ей в выезде за пределы РФ по причине того, что с Ю. не было снято ограничение на выезд за пределы РФ в соответствии с их базой данных. С турпоездкой в Египет  не получилось.  Мной было подготовлено исковое заявление в интересах Ю. по взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом, что довольно редко бывает, в качестве основания искового заявления была напрямую применена норма Конституции РФ, а именно ч. 2 ст. 27 устанавливающая право каждого свободно выезжать за пределы РФ.  В ходе судебного процесса было установлено, что судебным приставом — исполнителем были нарушены сроки направления уведомлений об отмене ограничений на временный выезд должника за пределы РФ в соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ, утвержденным приказом ФССП РФ № 100 и приказом ФСБ РФ № 157 от 10. 04. 2009 года. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа  с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Ю. было взыскано в счет возмещения материального вреда 67 942 рубля (стоимость путевки в Египет + стоимость билетов до Москвы и обратно) и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, кроме этого 30 000 рублей судебных расходов (оплата госпошлины и оплата юридических услуг представителя).

решение суда обезличенное

В настоящее время осуществляю защиту по уголовному делу № 171180002, возбужденному СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК по Воронежской области, по обвинению гражданина П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Фабула дела такова. В период новогодних праздников П. дежурил на своей работе. В рабочем помещении стихийно возник «корпоратив», само собой,  с непомерным распитием спиртных напитков. Финал «корпоратива» — насильственная смерть от колото-резаных ранений сотрудника предприятия З. В ходе предварительного расследования выяснилось, что в момент убийства в помещении находилось три человека: убиенный З., обвиняемый П. и свидетель Т. Обвиняемый П. не в состоянии ничего показать, не может признать вину и дать какие-либо объяснения, поскольку ничего не помнит по причине сильнейшего алкогольного опьянения. Все обвинение основано на показаниях единственного свидетеля Т. Из показаний других лиц следует, что до момента убийства свидетель Т. имел в этот день конфликт с убиенным З., дело даже дошло до небольшой драки между З. и Т. Естественно, защита не может  оставить эти обстоятельства без внимания. Мной заявилось ходатайство о проведении в отношении Т. психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, с целью проверки его показаний на правдивость. Не предполагал, что указанное ходатайство вызовет такое «непонимание» со стороны следствия. Дважды мне отказывали в удовлетворении ходатайства и дважды мне приходилось  обжаловать отказы следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.  Наконец-то получилось. Но, как выясняется в Воронежской области нет эксперта осуществляющего психофизиологическую экспертизу на полиграфе (!). Нам предложили провести психофизиологическое исследование на полиграфе. Разница между экспертизой и исследованием все-таки есть, и основное отличие в квалификации исследователя: эксперт или специалист. Будем дожидаться результатов исследования. Если результаты вызовут сомнения, будем добиваться проведения экспертизы в других регионах РФ, где такая экспертиза проводится.