Практика

По одному из «моих» уголовных дел изменен приговор в сторону смягчения Определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ (дело № 14-УД21-11-К1). Основанием изменение приговора послужило неправильное применение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального уголовного права. Приняв решение о зачете моему подзащитному в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд первой инстанции руководствовался при этом положением ч. 3⁴ ст. 72 УК РФ. Однако, суд первой инстанции не учел, что указанные правила зачета домашнего ареста ухудшают положение осужденного по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Отсюда следует, что действие уголовного закона во времени (ст. 9 УК РФ) распространяется в полной мере и на правоотношения связанные с назначением и зачетом мер пресечения. Здесь важно отметить, что в высшая судебная инстанция рассматривает понятие «уголовный закон», не только как материальное уголовное право, но и в более широком толковании, поскольку меры пресечения это институт уголовно-процессуального законодательства (Гл.13 УПК РФ).

Сегодня у меня радостный день: получил диплом об окончании аспирантуры. Отработав более пятнадцати лет на практике я пришел к парадоксальному выводу: чем больше я практикую, тем больше деградирую как специалист. Это последствия «механической» адвокатской работы. В этой связи пришло понимание, что я должен вернуться к теории. Я поступил в аспирантуру своего родного юридического факультета ВГУ. Выбрал самую сложную, на мой взгляд, отрасль — финансовое право. Напросился в ученики в д.ю.н. профессору М.В. Сенцовой (Карасевой). Три года занимался финансовым правом со специализацией по налоговому праву. Учеба в аспирантуре очень здорово подтягивает общий уровень профессиональных знаний и навыков. После практики совсем по другому воспринимаешь теорию права, нежели студентом.

Сегодня Первый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил нашу кассационную жалобу (дело №  8Г-34319/2021). Спор о правах на недвижимое имущество. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении нашего иска, апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменений, суд кассационной инстанции отменил все итоговые судебные акты по делу и вернул дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Это замечательно. Предполагаю, что основанием для отмены послужило неправильное применение судами нормы материального права в ее истолковании (в моей кассационной жалобе я упирал на это). Получим Определение в окончательной форме — будем знать точно.

Второй раз мне пришлось участвовать в заседании суда кассационной инстанции (общей юрисдикции) посредством системы веб-конференции. Очень удобно и значительно сокращает расходы доверителя, поскольку система веб-конференции предполагает участие в судебном заседании дистанционно (не путать с видеоконференцсвязью): сидишь дома за личным ПК и работаешь в судебном заседании. Надеюсь, что эта система приживется в постпандемийной реальности.

Система веб-конференции работает пока кривовато. Но работает. У меня не сразу получилось войти в конференцию. На сайте суда указаны технические требования к ПК и ПО для участников. В требованиях перечислены рекомендуемые браузеры (с которых надо заходить в конференцию) и не рекомендуемые. У меня получилось войти только с не рекомендуемого браузера (Яндекс) с гугловских браузеров это сделать не получилось, хотя, они указаны, как рекомендуемые браузеры.

Сегодня последний рабочий день в этом году. Уходящий год был для меня плодотворным. Не все получилось и не все из задуманного удалось, но по многим делам исход был успешный. Мой путь лежит перед моими глазами и я иду. Стараюсь делать свое дело хорошо. Серьезно отношусь к процессу обучения. Пытаюсь осмыслить личный опыт, опыт коллег и предшественников. Ремесло адвоката должно со временем стать искусством. Такой должен быть вектор развития, думаю я.

В этом году были и представительство в цивилистических процессах, и защита по уголовным делам.

По гражданским делам больше всего приходилось работать по спорам в отношении недвижимого имущества. Особенно запомнились два процесса, как наиболее сложные, трудоемкие и продолжительные. Первое дело — это спор между наследниками о признании права собственности на землю и жилой дом в поселке Репное (производство Железнодорожного районного суда г. Воронежа). Мой доверитель — супруга покойного наследодателя, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица заявила самостоятельное требование по предмету иска. В результате личное имущество наследодателя было признано судом общим имуществом супругов. Было допрошено более 10 свидетелей (! по гражданскому делу), затребована куча документов из архива администрации Новой Усмани, поселка Репное. В общем наши усилия не пропали даром. Второе дело: спор между продавцом и покупателем дома и земельного участка в поселке Отрадное. Нами заявлен иск о соразмерном снижении покупной стоимости, уплаченной за дом и земельный участок. Фабула дела такова: один гражданин продал другому за 14 000 000 рублей дом и земельный участок. В ходе регистрации сделки выяснилось, что земельный участок полностью находится в водоохранной зоне реки Усманка, т.е. имеет ограничения в использовании, о чем в договоре купли-продажи упомянуто не было. Кроме этого, в жилом доме были выявлены существенные скрытые недостатки: отсутствие гидроизоляции цокольного этажа и дефекты в исполнении канализации. Этот процесс развивается и по сей день (уже больше года). От одного гражданского дела «отпочковалось» другое о государственной регистрации права. По иску о государственной регистрации права между сторонами было заключено мировое соглашение. Интересна также динамика развития дела. Изначально иск был предъявлен в Новоусманский районный суд, а почти через год был передан для рассмотрения в Хохольский районный суд. С самого начала я знал о нарушении подсудности, но суд почему-то иск все-таки принял. Когда я понял, что процесс развивается явно не так, как хотелось бы, мной было подано ходатайство о передачи дела по подсудности в другой суд. Я специально попытался оставить себе возможность маневра и это сработало. Хохольским районным судом наш иск удовлетворен в части, но нас это не устраивает, нам нужно все.

Было несколько занятных дел по искам из кредитных обязательств, истцами по которым выступали банки. Монополистическое положение на рынке кредитования Сбера и ВТБ, по моему мнению, приводит к деградации их юридических служб. Иски готовятся не аккуратно, процессуальное поведение представителей слишком самонадеянное, заключаемые договоры цессии содержат явные ошибки. Вот и получается, что при заведомо сильной позиции получают отказ по иску (гражданское дело № 2-2391/2021 производство Левобережного районного суда г. Воронежа).

Довольно часто приходилось работать в исполнительном производстве. Мне нравиться работать в исполнительном производстве и часто получается делать это эффективно как на стороне взыскателя, так и на стороне должника. Высудить деньги (или иное имущество) это еще пол дела. Фактически взыскать бывает очень сложно. Хорошо получилось с взысканием по гражданскому делу № 2-1349/2016 (производство Левобережного районного суда г. Воронежа).

Арбитражная практика в этом году у меня вся была из договоров поставки (одно только дело было по иску о нарушении исключительных прав и взыскании в этой связи). Я уже нормально поднаторел в обязательствах из договора поставки. Ну а что, поставка — это, пожалуй, самый распространенный хозяйственный договор и там тоже много своих особенностей. Одно дело обещало быть интересным, но закончилось сразу же после получения контрагентом досудебной претензии. Суть дела сводиться в тому что по договору имела место частичная недопоставка., хотя товар был оплачен полностью. По истечению договорных сроков покупатель (мой доверитель) приобрел аналогичный товар у третьих лиц. Товар — строительные материалы, которые как раз в это время значительно подорожали. Я составил претензию более чем на десяти листах. В претензии мы попросили продавца вернуть часть суммы уплаченной за товар в части не поставленной продукции, выплатить договорную неустойку, а также возместить покупателю разницу между стоимостью недопоставленной продукции и аналогичной продукции, приобретенной у третьих лиц. Видимо, оценив судебную перспективу продавец вернул деньги и выплатил договорную неустойку, покупатель отказался от претензий в части взыскания разницы стоимости между недопоставленной продукцией и аналогичной продукцией, приобретенной у третьих лиц.

Ну и конечно же защита по уголовным делам наполняла мою жизнь яркими эмоциями в этом году. Обвинительный уклон, безграмотность следователей, очевидная поддержка судом стороны обвинения, бессовестность: все эти моменты широко освещаются в сети и по телеку и, во многом, так оно и есть. Я к этому отношусь просто: надо работать в той системе координат, в которой находишься здесь и сейчас. Адвокатам прошлого приходилось работать и в более сложных условиях, в более опасной среде. Достаточно хотя бы вспомнить период сталинских репрессий. Если адвокат понимает всю конъюнктуру текущего момента, то и действовать надо соответственно. Конечно самым запоминающимся делом по накалу страстей было дело в г. Поворино. Приговор состоялся. Мы приговором удовлетворены, он достаточно гуманен, обжаловать не стали. В отношении следователя возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств. Теперь ходим допрашиваемся в качестве свидетеля.

Вроде бы движется к концу предварительное следствие по другому уголовному делу по ч. 4 ст. 159.1 (предварительное следствие ГСУ ГУ МВД России по ВО). Весной 2018 года примерно часов в пять — шесть утра в выходной день раздался настойчивый звонок в дверь моего дома. Я открыл дверь и увидел ранее незнакомую мне женщину, которая сообщила мне, что ее пол часа назад отпустили из полиции, где она провела более суток без сна и питания. У нее забрали телефон и поэтому она пришла ко мне домой (адрес ей подсказала одна наша общая знакомая). В сильном волнении попросила меня об адвокатской защите. Предварительное следствие длиться уже более трех лет (скоро будет четыре года). Объем материалов уголовного дела более 250 томов, более 20 соучастников. Группе вменяется похищение более 180 миллионов рублей мошенническим способом. За время предварительного следствия один из следователей, который его возбуждал, вышел на пенсию и успел уже приобрести статус адвоката, один из соучастников умер. Ну посмотрим, как будет дальше, будем работать.

Я всем желаю здоровья и успехов в делах в наступающем Новом Году.

По моим наблюдениям за последние год-полтора значительно возросло количество насильственных преступлений в отношении сотрудников полиции. Я имею в виду состав 318-й статьи УК РФ. Осужденный по уголовному делу № 1-95/2021 (производство Ленинского районного суда г. Воронежа) нанес сотруднику полиции не менее двух ударов кулаком в область головы. Рассматривая уголовное дело суд оценил действия подсудимого и потерпевшего сотрудника и назначил моему подзащитному наказание в виде 5000 рублей штрафа. Я считаю такой приговор справедливым.

В апелляции устояло решение Железнодорожного районного суда по гражданскому делу № 2-62/2021. Успешное для нас дело. Это спор из наследственных правоотношений. Я писал об этом ранее. Одно из самых сложных моих дел по доказыванию. Допрос десяти свидетелей по гражданскому делу редко бывает, особенно когда речь идет о вещных правах на недвижимое имущество. Недвижимость в поселке Репное стоит того, чтобы за него посудиться.

Один год ограничения свободы и компенсация морального вреда на сумму в 250 000 рублей. Такой приговор постановил Поворинский районный суд Воронежской области в отношении моей подзащитной по уголовному делу № 1-23/2021.

Как обычно бывает по таким категориям дел не обошлось без дикого торга по поводу суммы компенсации морального вреда. С самого начала обвиняемая и потерпевшая договорились о добровольной компенсации, но после того, как в дело вступил гиперактивный представитель потерпевшей сумма компенсации возросла в два раза (!). Представитель потерпевшей раньше работал заместителем прокурора Поворинского района (по слухам, был уволен по отрицательным мотивам), снимает офис вместе с адвокатом, чья жена — следователь, расследовавшая наше уголовное дело. Такого кумовства и взаимничанья я не ощущал никогда раньше ни по одному делу. Люди заходят в кабинет судьи, как к себе домой, постоянно там тусят. Моего доверителя попросту запугали, требуя выплатить сумму значительно (в разы) превышающую обычно взыскиваемую по таким делам. При ознакомлении с материалами уголовного дела выяснилось, что в двух документах подделана подпись моего доверителя: в протоколе осмотра места происшествия и в схеме ДТП. В настоящее время Новохоперским СО СК РФ по ВО расследуется уголовное дело по факту фальсификации доказательств.

Моим доверителем было принято решение компенсировать вред только после рассмотрения гражданского иска судом. С ее стороны это было не желание сэкономить, а нормальная реакция достойного человека на беспредел. Учитывая признательную правовую позицию моей доверительницы по существу обвинения старания защиты были направленны на минимизацию негативных последствий.

По ходу производства по делу вдруг выяснилось, что моя подзащитная должна деньги в сумме 500 000 рублей третьему лицу, которое обратилось в суд за получением судебного приказа. При данных обстоятельствах потерпевшая по уголовному делу может рассчитывать ежемесячно на четверть от «белой» заработной платы осужденной, что составляет примерно 3 500 рублей, а в реальности она получает сейчас 2000 рублей ежемесячно. Также неожиданно выяснилось, что незадолго до возбуждения уголовного дела, но уже после ДТП, моя доверительница продала автомобиль на котором попала в ДТП. Как ни странно, но договор купли-продажи был выполнен (написан) простым грифельным карандашом, что исключает производство экспертизы по вопросу давности составления документа. Таким образом, иного имущества, кроме заработной платы, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется. Как говориться в русской пословице: «Лучше синица в руке, чем журавль в небе». Перед тем, как с одухотворенным видом заявлять иск в суд на 1 500 000 рублей, следует трезво оценить его перспективу, а главное: возможность его реального исполнения.

Решением Комитерновского районного суда г. Воронежа от 25.02.2021 г по гражданскому делу № 2-156/2021 было отказано в удовлетворении иска к моему доверителю. Предметом исковых требований было взыскание стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. Мой доверитель, управлял автомобилем не будучи его владельцем, допустил столкновение с другим транспортным средством, чем причинил вред имуществу. В итоге к имущественной ответственности был привлечен наш соответчик — титульный собственник автомобиля. Нам удалось доказать отсутствие законных оснований передачи транспортного средства под управление моего доверителя, с одной стороны, и отсутствие противоправности завладения транспортным средством, с другой. При указанных обстоятельствах в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается законным владельцем источника повышенной опасности, в нашем случае: собственником автомобиля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.03.2021 года прекращено уголовное дело № 1-4/2021 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении моего доверителя. Уголовное дело было прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Еще на стадии предварительного расследования я обратил внимание. что срок истекает. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. При проведении предварительного слушания подсудимый отказался от особого порядка, что дало возможность выиграть еще немного времени. В последующем мной было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине того, что время судебного разбирательства совпало с временем моего участи в судебном заседании Воронежского областного суда (здесь просто повезло). Таким образом, к дате рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения к уголовной ответственности уже истек. Ну а что, глупо и непрофессионально было бы с моей стороны не воспользоваться этой возможностью. Как говориться в старой русской поговорке: «Не мытьем, так катаньем».

Около полугода с регулярностью примерно два-три раза в месяц посещаю город Поворино Воронежской области. Делаю это не из-за тяги к перемене мест, а по профессиональной необходимости. У меня там защита по уголовному делу, кроме того, от уголовного дела «отпочковались» два гражданских дела. События развиваются очень динамично и принимают неожиданный оборот. Пока рано говорить об исходе, но одно радует безусловно: в отношении следователя было возбуждено уголовное дело по факту фальсификации доказательств. Да-да, не доследственная проверка, а именно уголовное дело.