Существенные расхождения в показаниях эксперта, данных им в ходе судебного заседания с его же выводами, изложенными в экспертном заключении повлекло отмену судом кассационной инстанции (1-й Кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-18251/2022 [88-19578/2022]) решения суда первой инстанции, апелляционного определения Воронежского областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда (номер дела 33-6795/2022) наш иск наконец-то был удовлетворен. Из текста апелляционного определения: «В рассматриваемом случае не обоснованы причины расхождение в суждениях одного и тоже судебного эксперта, изложенных в письменном виде и данных в судебном заседании, фактически изменившего немотивированно свои выводы относительно предмета исследования, что не было учтено судом первой инстанции. Действия суда первой инстанции по оценке доказательств не соответствовали разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которым заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.»
Добавить комментарий