Практика

В своей работе я использую внепроцессуальное обжалование действий (или бездействия) судей. Подобные жалобы заявляются мной в случаях, когда я полагаю, что со стороны судьи имело место грубое нарушение закона или просто недостойное поведение в процессе: грубость, хамство, значительное нарушение процессуальных сроков и т.п. Для меня безусловным приоритетом в работе являются права и законные интересы моих доверителей и поэтому я стараюсь максимально использовать весь юридический инструментарий, заявлять такие жалобы можно и нужно. Внепроцессуальные жалобы на судей подаются в квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта РФ. Основания и порядок обращения в квалификационные коллегии судей регламентированы главами 2, 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 N 30-ФЗ.

По нашим жалобам в 2023 году.:

1. Частным определением Воронежского областного суда от 26.09.2023 года судье Поворинского районного суда Вороновой Г.П. указано на недопустимость нарушение действующего процессуального законодательства при отправлении правосудия.
2. Председателем Квалификационной коллегии судей Воронежской области от 24.11.2023 года были вынесены предписания о недопустимости нарушения процессуального законодательства в отношении и.о. председателя Левобережного районного суда г. Воронежа и судьи того же суда Жарковской О.И.

Гражданское дело № 2-277/2023 (производство Поворинского районного суда Воронежской области, судья Кирпичева А.С.). Я представлял интересы ответчика по иску о взыскании долга из заемного обязательства, обусловленного распиской, выполненной в простой письменной форме. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемного обязательства между сторонами не возникло, а расписка по сути является притворной сделкой, т.е. сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ). Решением суда было отказано во взыскании с моего доверителя суммы денег по расписке, апелляционная инстанция подтвердила правильность решения суда первой инстанции, дело для нас закончилось успешно.

Я уже как-то писал об этом. Во взаиморасчетах между гражданами один из наиболее часто используемых видов оформления денежных обязательств — расписка. Граждане (а порой и индивидуальные предприниматели в своей хозяйственной деятельности!) частенько оформляют свои денежные обязательство простой распиской, наивно полагая, что такая форма и вид обязательства будут способствовать, «прогарантируют» взыскание долга в судебном порядке. Это далеко не всегда так !!! Свои денежные обязательства нужно оформлять правильно !!!

По нашему ходатайству прекращено уголовное преследование в отношении моего доверителя в части совершения одного из вменяемых преступлений. Уголовное дело № 1-2/2024 производство Левобережного районного суда г. Воронежа.

В 2023 году у меня было четыре гражданских дела по искам к управляющим компаниям в сфере ЖКХ. Одно из них находится на стадии апелляционного обжалования решения суда, а по трем другим наши иски были удовлетворены (гражданские дела № 2-1435/2023 , № 2 — 1436/2023, № 2 — 1410/2023 г, Левобережный районный суд г. Воронежа). Предметом исковых требований являлось взыскание с управляющих компаний в пользу граждан имущественного вреда, компенсации морального вреда, взыскание штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Год от года наблюдая изнутри за ситуацией в сфере ЖКХ могу с высокой долей вероятности предположить, что количество претензий собственников жилья к управляющим компаниям будет только возрастать.

В текущем году принял два гражданских и одно арбитражное дело по земельным спорам. Дела пока еще в активной стадии по первой инстанции. По всем указанным делам предметом иска является признание права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения. Сложилось понимание как и что нужно делать в таких спорах. В гражданском процессе наиболее часто спорные ситуации с земельными паями возникают при наследовании, когда наследодатель проживал в сельской местности и при жизни был членом сельхозкооператива (колхоза). В арбитражном процессе споры относительно земельных долей могут быть обусловлены различными обязательствами хозяйствующих субъектов.

Недавно у меня закончился процесс по установлению отцовства в отношении несовершеннолетних детей после смерти их биологического отца (гражданское дело № 2-1045/22 Коминтерновский районный суд г. Воронежа). Закончился благополучно: отцовство установили. Обычно такие процессы инициируются в целях приобретения прав на наследство, а также социальной пенсии по случаю потери кормильца (такая пенсия может быть назначена не только несовершеннолетним детям, но в определенных случаях и их матери).

В настоящее время занимаюсь защитой по уголовному делу, возбужденному в г. Поворино Воронежской области. В ходе работы по делу были выявлены несколько процессуальных документов, сфальсифицированных сотрудниками ОВД. Пару лет назад у меня также была защита по уголовному делу в г. Поворино и тогда также были выявлены сфальсифицированные подложные документы, которые в последующем были признаны недопустимыми доказательствами и исключены из материалов уголовного дела. Что это: случайность или метод работы?

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга (по материалу № 3/12 — 125/2022) был признан незаконным отказ в признании потерпевшим по уголовному делу моего доверителя. Тем же постановлением суда начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязали устранить допущенные нарушения.

Существенные расхождения в показаниях эксперта, данных им в ходе судебного заседания с его же выводами, изложенными в экспертном заключении повлекло отмену судом кассационной инстанции (1-й Кассационный суд общей юрисдикции, дело № 8Г-18251/2022 [88-19578/2022]) решения суда первой инстанции, апелляционного определения Воронежского областного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда (номер дела 33-6795/2022) наш иск наконец-то был удовлетворен. Из текста апелляционного определения: «В рассматриваемом случае не обоснованы причины расхождение в суждениях одного и тоже судебного эксперта, изложенных в письменном виде и данных в судебном заседании, фактически изменившего немотивированно свои выводы относительно предмета исследования, что не было учтено судом первой инстанции. Действия суда первой инстанции по оценке доказательств не соответствовали разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно которым заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.»