Гражданское дело № 2-277/2023 (производство Поворинского районного суда Воронежской области, судья Кирпичева А.С.). Я представлял интересы ответчика по иску о взыскании долга из заемного обязательства, обусловленного распиской, выполненной в простой письменной форме. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заемного обязательства между сторонами не возникло, а расписка по сути является притворной сделкой, т.е. сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (ст. 170 ГК РФ). Решением суда было отказано во взыскании с моего доверителя суммы денег по расписке, апелляционная инстанция подтвердила правильность решения суда первой инстанции, дело для нас закончилось успешно.
Я уже как-то писал об этом. Во взаиморасчетах между гражданами один из наиболее часто используемых видов оформления денежных обязательств — расписка. Граждане (а порой и индивидуальные предприниматели в своей хозяйственной деятельности!) частенько оформляют свои денежные обязательство простой распиской, наивно полагая, что такая форма и вид обязательства будут способствовать, «прогарантируют» взыскание долга в судебном порядке. Это далеко не всегда так !!! Свои денежные обязательства нужно оформлять правильно !!!
Добавить комментарий