В Пушкинском городском суде Московской области закончилось рассмотрение гражданского дела № 2-778/2020 (судья Чуткина Ю.Р.) по иску моего доверителя к бывшему супругу о разделе общего имущества. Это уже третье гражданское дело, которое я инициировал и провел в интересах одного доверителя. Предыдущие два, о которых я писал ранее: об определении места жительства ребенка и порядка реализации родительских прав; о взыскании неосновательного обогащения, имели успешный исход: иски были удовлетворены в полном объеме заявленных требований. По данному делу удовлетворение иска было частичное. Такая частичность удовлетворения требований обусловлена тем, что при написании иска мне была неизвестна точная реальная рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества, подлежащая разделу. Цена иска была указана мной наобум, по своему разумению. В последующем по делу была проведена товароведческая экспертиза. Моя оценка цены иска превысила экспертную оценку на 8000 (!) рублей. При общей стоимости цены иска это мизерная сумма. Вообщем, результат по делу нас полностью удовлетворил. Кроме того, было удовлетворено в полном объеме заявление моего доверителя о взыскании с процессуального оппонента судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката-представителя. Я, если честно, ожидал, что размер заявленных расходов будет судом уменьшен, поскольку он превышает установленные АП МО и АП ВО минимальные ставки вознаграждения. Однако, суд учел сложность дела, а также «особо активную работу адвоката-представителя при оказании юридической помощи»(цитата из определения суда). В этой фразе слышится ирония. Надоел я там всем в суде. Ну а что делать? Адвокату иногда приходиться быть надоедливым, неудобным, «учинять претительные докуки» (это прикольное выражение я вычитал в одной станинной русской книге — «Книга о скудости и богатстве», И. Т Посошков, 1724 г , оно употреблялось в отношении судопроизводства).
